Entre las críticas está el retraso de la licitación a riesgo empresario y sin aval del Estado

La Vía Navegable Troncal, llamada Hidrovía, sigue dando que hablar, sobre todo porque continúa el esquema de una licitación vencida que lleva a un alto grado de incertidumbre a todos los sectores relacionados con el comercio exterior argentino.

La última pulseada en un debate que parece interminable fue una carta enviada al flamante ministro de Transporte, Diego Giuliano, por representantes de la Cámara de Puertos Provinciales, la Bolsa de Comercio de Rosario, la Cámara de Actividades Portuarias y Marítimas y la Cámara de la Industria Aceitera, además del Centro de Exportadores de Cereales.

Durante la última reunión del Consejo Federal Hidrovía (la cuarta), el 22 de noviembre, integrado por representantes de la Provincia de Buenos Aires, de Corrientes, Chaco, Entre Ríos, Formosa, Misiones y Santa Fe, entre otros participantes, se tomaron algunas medidas.

Allí se definió que, a través del Ente Nacional de Control y Gestión de la Vía Navegable (Ecovina), se va a delegar a la Administración General de Puertos (AGP), mediante la modalidad de contrato de obra o de concesión, la ejecución de obras de dragado, balizamiento y señalización de la vía navegable.

También se estableció el cobro del peaje de Santa Fe al norte, con el objeto de que la recaudación sea administrada por Ecovina, para ejecutar el plan de dragado, balizamiento y ejecución en la Vía Navegable Secundaria (VNS).

Aquí toma forma otra discusión: “Quienes suscriben hemos impulsado la realización de un llamado a licitación de una nueva concesión de las tareas de dragado y señalización de la Vía Navegable Troncal del Río Paraná (VNT), a riesgo empresario y sin aval del Estado, tal como se establece en el artículo 1° del Decreto N° 949/20″, comienza la carta enviada por diversas entidades.

En ella, insisten en la realización de una nueva licitación para la concesión de las tareas de dragado y señalización de la Vía Navegable Troncal del Río Paraná, a riesgo empresario y sin aval del Estado, es decir, a manos de privados.

También objetan “…la ejecución de obras de dragado, balizamiento y señalización de la Vía Navegable con los accesos correspondientes a los puertos fluviales…”, por ser contrario a lo estipulado por el artículo 20 de la Ley de Actividades Portuarias N° 24.093, que señala que “el responsable de cada puerto, cualquiera sea su titular y clasificación de éste, tendrá a su cargo: el mantenimiento y mejora de las obras y servicios esenciales, tales como profundidades y señalización de los accesos y espejos de agua, instalaciones de amarre seguro, remolque y practicaje….” Se entiende por responsable de cada puerto a la persona física o jurídica, a quien se le haya otorgado la habilitación del mismo.

“Si el Estado Nacional se hace cargo del dragado, balizamiento y señalización de los accesos a los puertos provinciales utilizando ingresos del peaje que cobra por el dragado y balizamiento de la VNT,…habrá un trato discriminatorio respecto de los puertos de la Hidrovía que no pertenecen a las provincias signatarias (los puertos privados, por ejemplo), que deben asumir esos costos”, expresan.

El cobro del peaje de Santa Fe al norte por parte de Ecovina y el financiamiento de una flota mercante también son objetados por las entidades.